Matrice des meetings

[(cohérence + portée politique) × ((10 - coût budgétaire) + facilité)] / 4

Comment lire cette matrice ?

La Matrice des meetings doit être lue comme un outil d’aide à la compréhension, et non comme une recommandation politique.

Plus un projet est situé haut dans la matrice, plus sa qualité politique est élevée. Cela ne signifie pas nécessairement que le projet est “bon” pour les citoyens, pour la Nation ou pour la République. Cela signifie plus précisément que le discours est cohérent dans son ensemble, que ses arguments se tiennent, que ses propositions s’articulent entre elles et qu’il existe une logique politique identifiable.

Plus un projet est situé à droite dans la matrice, plus sa faisabilité pratique paraît élevée. Cela signifie qu’il semble, a priori, moins coûteux, moins juridiquement conflictuel, moins administrativement lourd, ou plus simple à transformer en politiques publiques réellement applicables.

L’indicateur global correspond à une forme de produit entre la qualité politique et la faisabilité pratique. Il peut donc être compris comme une surface : un projet doit être à la fois politiquement solide et concrètement applicable pour obtenir un score élevé.

Cette logique est volontairement exigeante. Un projet très cohérent mais presque impossible à financer ou à mettre en œuvre sera pénalisé. À l’inverse, un projet très facile à appliquer mais politiquement faible, peu structuré ou sans réponse profonde aux problèmes du pays sera également pénalisé.

L’idée centrale est qu’un projet politique intéressant ne peut pas seulement être ambitieux. Il doit aussi pouvoir être exécuté. Il ne suffit pas de proposer une transformation spectaculaire si celle-ci coûte des centaines de milliards d’euros, se heurte à des blocages juridiques majeurs ou suppose une capacité administrative irréaliste. Mais il ne suffit pas non plus de proposer des mesures faciles et peu coûteuses si elles ne forment pas une vision cohérente, ou si elles ne s’attaquent qu’aux conséquences superficielles des problèmes sans traiter leurs causes profondes.

Les projets les plus intéressants à analyser sont donc plutôt situés dans le quadrant haut droit : ils combinent une forte qualité politique et une forte faisabilité pratique.

• En haut à gauche : le projet est politiquement fort, cohérent ou mobilisateur, mais il paraît coûteux, complexe ou difficile à mettre en œuvre.
• En bas à droite : le projet semble assez facile à appliquer, mais sa portée politique est limitée, sa cohérence faible ou son ambition insuffisante.
• En bas à gauche : le projet cumule deux faiblesses : il est politiquement peu convaincant et difficile à mettre en œuvre, soit en raison de son coût, soit en raison de sa complexité juridique, administrative ou politique.

La matrice ne dit donc pas simplement quel projet est le plus séduisant. Elle cherche à identifier les projets qui combinent simultanément une vision politique structurée et une capacité raisonnable de passage à l’action. C’est vous, seul, dans l’isoloir, ensuite, qui direz : des projets cohérents et applicables, celui-ci a ma préférence. Nous n’avons pas vocation à vous conseiller. Nous ne faisons qu’apporter de l’information afin que vous puissiez choisir de la façon la plus éclairée possible.

Enfin, retenez que ce sont des analyses de meetings : ils ont souvent, ou surtout, une vocation politique : dire quel est le projet. Il est assez logique qu’il n’y ait pas tous les modus operandi ou tous les chiffres. Ces analyses sont justement là pour vous questionner : “le ou la candidate dit cela : c’est à la fois très souhaitable, nécessaire et vrai. Mais est-ce possible ?”. Nous serons beaucoup plus sévères avec les programmes. Pour les candidats qui nous lisent : vous voulez faire “ça” ? Très bien : dites-nous comment, et précisément. Sinon, cela ne reste qu’une promesse. Et pour l’instant, force est de constater que cela n’a pas été très efficace.

Comment lire les quatre notes ?

Ces quatre notes permettent de lire rapidement chaque meeting sous deux angles complémentaires : la qualité politique du discours, avec la cohérence et la portée politique, et sa traduction pratique, avec le coût budgétaire et financier et la facilité de mise en œuvre.

Cohérence politique : mesure la solidité interne du discours. Sa note doit être la plus grande possible.

Portée politique : mesure la capacité du discours à produire un effet politique réel. Sa note doit être la plus grande possible.

Coût budgétaire et financier : mesure le niveau probable de dépenses nouvelles, pertes de recettes, investissements ou pression sur les finances publiques. Sa note doit être la plus PETITE possible.

Facilité de mise en œuvre : mesure la capacité à transformer les annonces en politiques publiques applicables. Sa note doit être la plus grande possible.

Ces indicateurs ne constituent pas une vérité scientifique absolue. Ils servent à rendre lisible une analyse politique, budgétaire et opérationnelle. Chaque note doit être lue avec le texte détaillé qui la justifie.