01 · Principes
Analyser sans conseiller le vote
Notre méthode est appliquée de manière identique à tous les candidats. Elle ne mesure ni la valeur morale d’une personne ni la désirabilité politique d’une orientation. Elle examine la qualité documentaire, la cohérence, les conditions juridiques, budgétaires, techniques et opérationnelles de ce qui est proposé.
Nous analysons ce qui est dit, ce qui est promis, ce qui est chiffré, ce qui est juridiquement possible, ce qui est techniquement faisable, ce qui est budgétairement crédible et ce qui reste flou. C’est vous, sans notre conseil, avis ou opinion, qui mettrez un bulletin, seul, dans l’urne. Mais au moins, vous saurez.
02 · Grille générale
Les questions posées à chaque proposition
- DiagnosticLes faits, causes et ordres de grandeur sont-ils exacts et sourcés ?
- PrécisionQui décide, qui exécute, par quel mécanisme et selon quel calendrier ?
- DroitFaut-il un décret, une loi, une révision constitutionnelle ou un accord européen ?
- BudgetQuel coût brut et net, quelles recettes, économies ou dépenses abandonnées ?
- ExécutionLes personnels, compétences, infrastructures et capacités administratives existent-ils ?
- RisquesQuels effets indirects, adaptations et conséquences non désirées ?
- Angles mortsQuelles hypothèses, contreparties et renoncements restent implicites ?
03 · Notation
Noter ce qui est démontrable
Les scores sur 100 résultent d’une moyenne pondérée des critères applicables. Un critère non applicable n’entre pas dans le calcul. Aucun score public ne doit être affiché sans justification publiée.
Lorsqu’un texte manque de mécanisme, de calendrier, de coût ou d’acteur responsable, il peut être déclaré non évaluable. L’absence de note n’est ni une indulgence ni une sanction.
04 · Programmes et déclarations
Distinguer la citation, l’objectif et la mesure
Une déclaration est replacée dans son contexte et conservée sous sa forme exacte. Nous en extrayons séparément les diagnostics, promesses, propositions, critiques, objectifs et affirmations de valeur. Un programme est étudié dans son ensemble, puis proposition par proposition afin d’éviter qu’une cohérence apparente masque des contradictions internes.
05 · Meetings
Un meeting n’est pas évalué comme un spectacle
L’éloquence, la scénographie, la ferveur de la salle et la popularité ne sont pas notées. Le transcript et la vidéo intégrale sont privilégiés dès qu’ils sont disponibles.
06 · Sondages
Documenter chaque scénario
Chaque scénario testé constitue un sondage distinct. Nous conservons institut, commanditaire, média, dates de terrain, échantillon, population, méthode, notice, hypothèse de candidatures et source.
L’agrégateur est une synthèse de sondages publiés, pas un sondage supplémentaire. Il doit rendre visibles les écarts de scénario, les dates et les limites méthodologiques.
07 · Sources
Rendre le raisonnement vérifiable
Toute analyse doit être reliée à des documents officiels, transcriptions, rapports publics, bases juridiques, statistiques administratives, notices d’instituts ou articles de presse identifiés. Les sources sont datées, typées et peuvent inclure une URL d’archive.
Une source primaire est privilégiée lorsqu’elle existe. Une source partisane peut documenter ce qu’un candidat affirme, mais ne suffit pas nécessairement à démontrer que cette affirmation est exacte.
08 · IA et validation
L’IA prépare, l’humain publie
Une intelligence artificielle peut classer un texte, extraire des affirmations, proposer des vérifications et structurer une première analyse. Elle ne constitue jamais, seule, une validation éditoriale. Les contenus destinés à la publication sont relus, confrontés aux sources et assumés par un humain.
09 · Corrections
Corriger les faits sans réécrire les paroles
Une erreur factuelle de notre analyse est corrigée lorsqu’elle est précise, démontrable et sourcée. Si l’erreur provient du propos prononcé par un candidat, le transcript n’est pas réécrit : l’erreur est signalée et analysée selon le protocole public.
Signaler une erreur factuelle10 · FAQ
Questions fréquentes
Le site recommande-t-il un candidat ?
Non. Il fournit des éléments de compréhension et d’évaluation, sans conseil de vote.
Une note faible signifie-t-elle qu’une orientation politique est mauvaise ?
Non. Elle signifie que la proposition, dans sa forme publiée, présente des faiblesses documentaires, juridiques, budgétaires ou opérationnelles.
Pourquoi certaines propositions ne sont-elles pas notées ?
Parce qu’une intention trop générale ne permet pas d’évaluer honnêtement un coût, un mécanisme ou une faisabilité.
Les candidats peuvent-ils demander une modification ?
Ils peuvent signaler une erreur factuelle démontrable comme n’importe quel citoyen. Ils ne disposent d’aucun droit de regard éditorial particulier.
Les statistiques de consultation identifient-elles les visiteurs ?
Non. La volumétrie est agrégée par page et par jour, sans IP, compte visiteur ni profil politique.